Revision des MC-Projekts

[CyD]

Zur Netzwerknachricht beim Joinen:
Geht mit Vanilla allen Anschein nach nicht, hab ich vor einiger Zeit mal versucht. Der Wrapper selbst, kann lediglich den Konsolenoutput parsen bzw Nachrichten an die Konsole schicken.

Zu dem Zuschauermodus:
Es wäre eine Möglichkeit via Wrapper alle User in den Zuschauermodus per default zu setzen. Whitelist würde man dann deaktivieren. Allerdings werden User, welche auf der Whitelist stehen, vom Wrapper in den normalen Modus gesetzt. Wäre eine Option, sollte man aber auch erstmal testen.
Ich weiß auch nicht, ob diese "Laufkundschaft" wirklich neue User generiert. Gut möglich, dass viele "User" nur Bots sind, ich kenn mich da nicht aus. Auch nicht, ob das obengenannte Vorgehen sicher wäre.

Wenn ich den Server irgendwo publik gemacht habe, wurde nie eine IP angegeben. Lediglich die Domain mc.uhuc.de. Und bei JEDEM Text war mind. ein Link auf http://mc.uhuc.de zu finden. Wer also den Server über eine Liste oder so gefunden hat, sollte auch auf die Homepage gestoßen sein. Ich weiß nämlich nicht, ob ich User haben will, die sich nichtmal die Regeln auf der HP angeschaut haben.

[Chreasher]

So, dann antworte ich auch mal.

Grundsätzlich muss ich dem ganzen Zustimmen. Viele neue Spieler werden durch die teilweise recht hohe Bürokratisierung ausgebremst. Vielleicht wäre es da auch noch eine Idee, dass man eine Art Admin/Moderator hat, der Bauanträge im Schnellverfahren durchbringen kann. Meines Wissens gab es vor Jahren mal so eine Regelung, dass man einen langjährigen Spieler fragen kann, ob man hier oder dort bauen kann.
Die Idee mit dem Bauantrag light für Spieler, die schon lange hier sind, finde ich auch gut. Aber was ab und zu stört ist einfach die Wartefrist. Man hat mal Urlaub oder langes Wochenende, hat ein paar Tage Zeit und will ein neues Projekt starten. Aber da muss man erstmal nen großen Bauantrag stellen und abwarten. Und das wo bei uns ich glaube 95% aller Bauanträge ohnehin durchkommen...

Zu dem Punkt der Ruinen, könnte man das nicht mit dem Backup lösen? Wenn ein Spieler den Server verlässt und Ruinen hinterlässt einfach das Gebiet per Programm (welches auch immer) wieder zurück setzen? Also, ich würde das vorher per Antrag natürlich absegnen lassen. Aber das wäre eine Vorgehensweise, bei der niemand von Hand irgendwas abreißen muss.

Zu dem Whitelisting System kann ich nun nicht viel sagen. Was da besser wäre, ich denke, da wisst ihr mit Sicherheit mehr als ich. Aber es wäre manchmal praktisch, wenn man Freunden den Server mal zeigen kann. Mehr zeigen, als per Overviewer.

[CyD]

Zu Admin/Moderator:
Da wir nach außen hin auch damit werben keine Moderatoren u.ä. zu haben und alle Spieler auf dem selben Level stehen, fände ich diese Idee nicht so gut. Zumal die damit verbundenen Aufgaben immer an den gleichen Personen hängenbleiben.
Die Regelung mit dem "langjährige Spieler fragen" gab es in der Tat mal. Dies ging aber nur bei kleinen Umbauten, wie eine Hütte oder ähnliches.
Was die Wartezeit der Bauanträge angeht, sollte bei einem kurzfristigen Bauantrag aber auch geregelt sein, was passiert, wenn ein anderer User auch das genannte Gebiet irgendwann mal bebauen wollte. Eine Einspruchszeit sollte da schon irgendwie berücksichtigt werden imho.

Zum Zurücksetzen der Ruinenchunks:
Macht zwar absolut gesehen weniger Arbeit, jedoch müsste das trotzdem ein Trusted User im Leveleditor umsetzen. Die Idee finde ich aber interessant. Wobei ich aber (genau wie bei der Maprevision) beim Editieren der Karte finde, dass dabei nicht unbedingt übertrieben werden sollte.

[Kalmidrion]

Wollte mal noch was anmerken...

Könnte man den Verweis auf die HP nicht auch mal in die MOTD des Servers reinpacken? da steht nur "Uhuc Vanilla Server"

Sowas wie "Whitelisting visit Forum http:\\mc.uhuc.de"

und am besten in und mit Farbe^^

[CyD]

Bevor die Diskussion noch ganz aus den Köpfen verschwindet:

Also die MOTD wurde vor Wochen mal so angepasst, dass da die URL mit drinnen steht. Aus meiner Sicht kann ich da jetzt kein Besucherwachstum auf mc.uhuc.de erkennen.

Bei den Bauanträgen, müssten wir vorallem zwei Dinge klären:
- Umfang der Bauanträge
- Mindestzeit für die Anträge

Kalmi hatte mich vor ein paar Wochen überzeugt, dass der Umfang bzw die Ausführlichkeit eines Bauantrags nichts darüber sagt, ob am Ende dann eine Ruine zurückgelassen wird. Langfristig gedacht, ist es nämlich mein Anliegen, möglichst wenig Ruine rumstehen zu haben. Damit mein ich vorallem so den Baustand »gerade Angefangen und dann Lust verloren«. Selbst mit einem ausführlichem Antrag kann dies eintreten (siehe Tortuga). Desweiteren kann die Beschreibung in einem solchen Antrag auch den Bauer selbst einschränken, wenn er sein Gebiet anderweitig verwenden will.

Ich denke momentan, dass es besser wäre, die Bauanträge zu »Gebietsanträge« zu ändern. Bei diesen würde ich dann aber explizit die Dimension im Post beschrieben haben wollen. Entweder via markiertem Overviewer Screenshot oder (falls simple geometrische Struktur) mit Koordinaten.

Zur Mindestzeit, wiegt der Punkt mit dem »Wochenendbauen« schon ziemlich stark. Aus meiner Sicht wäre es nur blöd, wenn man schon lange ein Auge auf ein Gebiet geworfen hat und plötzlich steht dort was ohne das man da was mit bestimmen durfte. Gerade das mit der Mitbestimmung, sollte auf dem Server eigentlich mit wichtig sein. Weiß nicht genau, wie wir das lösen könnten. Evtl mit einer Verkürzung auf 24h? Das Forum bietet glaub ich die Möglichkeit einer eMail-Benachrichtigung bei neuen Posts in bestimmten Foren.

[Chreasher]

hmm, ich weiß nicht, das Argument "wenn ich schon ein Auge auf ein Gebiet geworfen habe" zieht bei mir nun nicht so richtig. Wenn man irgendwo etwas bauen möchte, kann man es ja beanspruchen. Vielleicht wählt man auch zwei Bauanträge. Also einen normalen Bauantrag im Schnellverfahren (ein Tag oder kürzer). Daneben die Möglichkeit, ein Gebiet an dem man Interesse hat, zu beanspruchen. Das heißt die Antragsfrist ist dort dann auf 2 oder vielleicht sogar 3 Tage gesetzt. Dafür gibt es dann eine Liste, ähnlich der Verlassenliste, wo man sich eintragen kann, um sein Interesse an einem Gebiet zu signalisieren. Somit hat man noch die Möglichkeit auf einen Antrag zu reagieren, wenn jemand genau dort bauen möchte.

Was bei der Dauer eines Antrags angemessen ist, bin ich mir auch unsicher. Vielleicht nur 24 Stunden. Kürzer ist das Problem, dass in so kurzer Zeit niemand online ist und abstimmen kann.

Bei dem Umfang würde ich weiterhin dabei bleiben, dass man per Overviewer-Bild angibt um welches Gebiet es sich handelt, farbig markiert. Und man sollte grob umreissen, was man bauen möchte, also "Mittelalterstadt", "Turm zu Babel", "Kloster mit Kirche", "Hafen", ... damit man einen Überblick erhält, was das werden soll, aber hat noch viele Freiheiten um während den Bau kreativ zu sein. Früher war es ab und zu so, dass man erstmal im Creative Mode gebaut hat, damit man wusste, was es genau wird. Aber das zerstört die Kreativität finde ich.

[Kalmidrion]

die Grundfrage wie man dieses Problem löst ist allgemein nicht einfach

ich bin immer noch der Meinung der erste bauantrag sollte entschärft werden
das man schneller und einfacher und mit weniger vorgaben das erste eigene
Grundstück bekommt.

Wegen dem beanspruchen wäre ich offen für vorschläge hab da auch Gebiete auf die ich ein Auge habe